MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2891983210 · doi:10.17994/it.2018.16.1.52.5

LEGACY OF EMPIRES AND THE U.S. POLICIES IN THE “THIRD WORLD”

2018· article· en· W2891983210 on OpenAlexfundno aff
Станислав Малкин

Bibliographic record

VenueInternational Trends / Mezhdunarodnye protsessy · 2018
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicInternational Relations and Foreign Policy
Canadian institutionsnot available
FundersUniversity of CambridgeUniversité du Québec à MontréalUniversity of OxfordHarvard UniversityUniversity of PennsylvaniaU.S. Department of DefensePrinceton UniversityRAND CorporationAmerican Historical Association
KeywordsPolitical scienceHistoryEconomic historyAncient history

Abstract

fetched live from OpenAlex

РезюмеВ свете стремительной трансформации современного миропорядка в контексте продолжительной военно-политической дестабилизации на Ближнем и Среднем Востоке всё большее внимание экспертного сообщества привлекает феномен империи.В 2016 г. мир отметил 100-летний юбилей знаменитого британско-французского соглашения Сайкса-Пико, во многом заложившего сотрясаемые в наши дни основы политической конфигурации современного Ближнего Востокаобстоятельство, которое сообщает дополнительную актуальность изучению наследия европейских колониальных империй в практической плоскости.Ответ на вопрос о роли приобретённого в эпоху империй колониального знания в военно-политическом планировании и прогнозировании в Великобритании и США во второй половине XX -начале XXI века (англосаксонская модель представляет особый интерес, так как является наиболее цельной с точки зрения рецепции колониального опыта европейских держав в постколониальную эпоху) позволяет составить более предметное представление о теории и практике международных отношений после Второй мировой войны, с переходом от эпохи глобальных колониальных империй к эпохе ядерных супердержав, а таже после «холодной войны», в условиях распада биполярной системы и нарастающих противоречий между сторонниками концепции «глобального лидерства» и многополярного мира.Последнее имеет не только академическое, но и политическое значение.В этой связи основное внимание в статье уделено роли исторического моделирования асимметричных конфликтов как метода военно-политического прогнозирования во второй половине XX -начале XXI в. в экспертном сопровождении политики США в странах «третьего мира».Состояние и тенденции развития науки о международных отношениях позволяют утверждать, что «уроки истории» асимметричных конфликтов в экспертных кругах сохраняют свое значение для анализа процесса принятия решений в странах с высокой степенью включённости представителей академического мира в экспертное сообщество и актуальные общественно-политические дискуссии.При этом, когда речь идёт о роли колониального наследия европейских империй в выработке актуального внешнеполитического курса, необходимо учитывать влияние дисциплинарных фильтров на суждения и выводы экспертов.Эти методологические ограничения анализа политики США в странах «третьего мира» представителями экспертного сообщества также исследуются в данной статье.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.090
Threshold uncertainty score0.179

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0060.008
Scholarly communication0.0080.003
Open science0.0000.003
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.035
GPT teacher head0.389
Teacher spread0.354 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueInternational Trends / Mezhdunarodnye protsessySame topicInternational Relations and Foreign PolicyFrench-language works237,207