La participation à des projets artistiques, vecteur d’émancipation ? Le cas de projets de création dans des écoles montréalaises en milieu défavorisé
Bibliographic record
Abstract
Nombreuses sont les publications qui énoncent les bénéfices apportés par la participation à des projets artistiques, mais bien peu ont été démontrés. Si la notion de participation renvoie à l’expérience ordinaire, d’un point de vue politique, elle n’est pas sans poser problème, et ce d’autant plus quand il s’agit de parler d’émancipation. La recherche présentée ici a pour objectif d’étudier les effets de projets artistiques sur des élèves et sur des artistes, à partir d’une définition de la notion de participation, précise et reliée aux spécificités de la création artistique. Elle s’est déroulée dans des écoles primaires et secondaires de l’île de Montréal (Canada) situées en milieu défavorisé. Les projets étudiés appartiennent au programme Libres comme l’art dont l’objectif est de faire participer des élèves à un projet de création artistique professionnelle sur plusieurs mois.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".