Investigating the Relationship between Residence Learning Community Participation and Student Academic Outcomes in a Canadian Institution
Bibliographic record
Abstract
This study investigated the relationship between residential living scenario and first year grades, second year retention, and 5-year graduation rates of students at a Canadian comprehensive university. We compared the academic outcomes of students living in residence learning communities (RLCs) to those in other living scenarios (traditional residences and off-campus). RLCs have been shown to be positively associated with student academic outcomes in the United States; however, the data to support RLCs in Canada is non-existent. A longitudinal observational study was conducted to analyse the academic outcomes of a complete cohort of students (n=4805) who lived in RLCs (18%) and non-RLCs (82%). Results indicated that RLC students, on average, achieved higher first year averages, 2nd year retention rates, and 5-year graduation rates relative to non-RLC students, thereby contributing to the goals of post-secondary institutions to attract and retain their students through to graduation. Cette étude examine la relation qui existe entre le scénario où les étudiants vivent en résidence et les notes obtenues en première année d’études, la rétention en deuxième année et l’obtention des diplômes en cinquième année dans une université canadienne polyvalente. Nous avons comparé les résultats académiques d’étudiants qui vivaient dans des communautés d’apprentissage en résidence (CAR) et ceux des étudiants qui vivaient selon d’autres scénarios (résidence traditionnelle et hors campus). Il a été prouvé qu’aux États-Unis, les CAR sont associées favorablement aux résultats académiques des étudiants. Toutefois, les données pour soutenir les CAR au Canada sont inexistantes. Une étude d’observation longitudinale a été menée pour analyser les résultats académiques d’une cohorte complète d’étudiants (n=4805) qui vivaient dans une CAR (18 %) et ceux d’étudiants qui vivaient autrement (82 %). Les résultats ont indiqué qu’en moyenne, les étudiants qui vivaient dans une CAR avaient obtenu de meilleures notes en première année, avaient réalisé un taux de rétention supérieur en deuxième année et un meilleur pourcentage d’obtention de diplômes en cinquième année, par rapport aux étudiants qui ne vivaient pas dans une CAR, ce qui contribue à répondre aux objectifs des établissements d’enseignement post-secondaire d’attirer et de retenir leurs étudiants jusqu’à que ceux-ci obtiennent leur diplôme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.035 | 0.066 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.031 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".