MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2894069356 · doi:10.31377/chr.v33i0.99

Que pourrait être l’origine du plat « Tabboulé » ?

2018· article· fr· W2894069356 on OpenAlexaff
Marc Abou-Abdallah

Bibliographic record

VenueChronos · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicAncient Near East History
Canadian institutionsUniversité de Sherbrooke
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

La « tabboulé », ce mets à base de persil et de blé dur occupe une place centrale sur les tables de plusieurs pays de la Méditerranée orientale d'aujourd'hui. Mais la parcimonie des sources signale notre ignorance sur l'origine de ce plat. L'objet de notre étude est de tenter d'élucider ce point inexploré de I 'histoire culinaire, en mettant l'accent sur I 'étymologie du terme « tabboulé », espérant pouvoir proposer une histoire de ce plat. Nous commencerons par la recherche des premières sources écrites mésopotamiennes et égyptiennes, afin de trouver ce qui pourrait avoir un lien avec le terme et le plat. Ensuite, nous examinerons ces sources tout en les confrontant avec d'autres pour proposer des pistes quant à l'origine de ce plat et à son histoire. Enfin, nous proposerons des réponses aux questions autour de la notoriété de ce plat, et les modalités de sa diffusion au Proche-Orient et en Méditerranée. Il n'existe ni trace linguistique ni trace historique que nous pouvons attribuer au terme « tabboulé » dans la documentation égyptienne. En revanche, nous trouvons dans la langue akkadienne un terme qui peut avoir un lien linguistique : le verbe BâLaLu qui signifie « mélanger, mélanger plusieurs ingrédients, mélanger avec l'huile » (CAD : 40). BâLaLu est mentionné, entre autres, dans une inscription akkadienne provenant de Bogâzkôy en Anatolie de la deuxième moitié du deuxième millénaire avant l'ère courante, et contenant des prescriptions médicales (Kôcher 1952 : 47-56).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.063
Threshold uncertainty score0.124

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0040.010
Scholarly communication0.0050.004
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.209
Teacher spread0.195 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueChronosSame topicAncient Near East HistoryFrench-language works237,207