Propagation de l'if du Canada (Taxus canadensis Marsh.) par bouturage : les effets de divers facteurs physiologiques et environnementaux
Bibliographic record
Abstract
Le potentiel de multiplication de l'if du Canada par bouturage a été étudié à trois périodes de l'année (différentes conditions). Des extrémités de tiges constituées de la pousse de la dernière, des deux dernières et des trois dernières années de croissance (1, 2 ou 3 ans), provenant de tiges principales ou de ramifications sous-jacentes, ont été trempées dans une solution d'éthanol 50 % ou de 4 000 ppm d' AIB dilué dans l'éthanol 50 % et piquées dans un substrat composé de pedite et de tourbe de sphaigne dans une proportion de 3/2 (v/v). Dans une autre expérience, la base des boutures latérales de deux ans a été trempée dans diverses doses et combinaisons d'acide indolylbutyrique (Am) ou d'acide naphtalène acétique (ANA). Dans une dernière expérience, des boutures d'extrémité de tiges principales de deux ans ont été insérées dans des substrats d'enracinement composés de diverses proportions de perlite, de tourbe de sphaigne et de charbon activé. Tous ces traitements ont eu très peu d'effet sur le taux d'enracinement . des boutures, ces dernières s'enracinant pratiquement à tout moment de l'année dans une proportion de plus de 75 %. En revanche, la qualité de l'enracinement a été influencée par la plupart des facteurs étudiés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".