Delâge, D. et Warren, J.-P. (2017). Le piège de la liberté : les peuplesautochtones dans l’engrenage des régimes coloniaux. Montréal, QC : Boréal
Bibliographic record
Abstract
La question autochtone surgit dans l'actualité avec un élan sans précédent : plus de détails font surface -comme le drame des enfants des pensionnats, la violence envers des femmes, les ravages de l'alcool et de la drogue, la pauvreté et la misère de certaines réserves -, plus on se sent dépourvu, divisé, impuissant en tant que société qui est appelée à agir, à faire sa part pour qu'une véritable réconciliation puisse avoir lieu.Parmi les nombreux écrits qui traitent des enjeux autochtones, le livre Le piège de la liberté : les peuples autochtones dans l'engrenage des régimes coloniaux (Montréal, Boréal, 2017), rédigé par deux sociologues de renommée internationale, Denys Delâge, de l'Université Laval, et Jean-Philippe Warren, de l'Université McGill, s'impose comme un incontournable.En effet, par la profondeur de leurs propos, par la rigueur du travail documentaire, par le respect et la sensibilité dont ils font preuve tout au long de leur récit envers les communautés autochtones, les auteurs construisent un discours équilibré, convaincant, qui aide le lecteur à saisir les racines profondément ancrées dans l'histoire coloniale des problèmes autochtones d'aujourd'hui.Structuré en sept chapitres, le livre explique le processus d'acculturation des Autochtones, au nom des croyances et des idéologies occidentales.Le premier chapitre trace les grandes lignes de l' organisation sociale des peuples autochtones.On voit entre autres que l' exercice du pouvoir s' exerce par des chefs élus dont l'autorité est limitée à la parole, le système de don et de contre-don qui exige une réciprocité entre les individus, les Delâge, D. et Warren, J.-P. (2017).Le piège de la liberté : les peuples autochtones dans l' engrenage des régimes coloniaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".