MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2896391170 · doi:10.24095/hpcdp.38.10.02f

Cancer du sein : méthode de détection, intervalle diagnostiqueet recours aux unités d’évaluation diagnostique spécialisées enOntario (Canada)

2018· article· fr· W2896391170 on OpenAlexaffvenueabout
Li Jiang, Julie Gilbert, Hugh Langley, Rahim Moineddin, Patti A. Groome

Bibliographic record

VenuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au Canada · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicGlobal Cancer Incidence and Screening
Canadian institutionsUniversity of TorontoKingston General HospitalCancer Care OntarioInstitute for Clinical Evaluative SciencesQueen's University
Fundersnot available
KeywordsMedicineGynecologyHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction Le cancer du sein est détecté soit par un examen de dépistage, soit à l’aide de signes et symptômes. Au Canada, les mammographies pour le dépistage du cancer du sein sont offertes dans le cadre de programmes organisés ainsi qu'en contexte indépendant (dépistage opportuniste). Les unités d’évaluation diagnostique (UED) de la province de l’Ontario sont des programmes en établissement qui fournissent des services diagnostiques coordonnés pour le cancer du sein. à la différence des soins habituels où le fournisseur de soins de première ligne organise les examens et les consultations. Cette étude décrit les méthodes de détection, l’intervalle diagnostique et l’utilisation des UED pour le cancer du sein en Ontario. Méthodologie L’étude a porté sur une cohorte de 6 898 femmes ayant reçu un diagnostic de cancer du sein envahissant en 2011. Nous avons utilisé le Registre d’inscription des cas de cancer de l’Ontario jumelé à des bases de données administratives sur les soins de santé. Nous avons déterminé la méthode de détection à l’aide des données du Programme ontarien de dépistage du cancer du sein (PODCS) et des demandes de règlement des médecins. L’intervalle diagnostique a été défini comme le temps écoulé entre le dépistage initial, l’aiguillage vers un spécialiste ou la première épreuve diagnostique et le diagnostic de cancer lui-même. Le parcours diagnostique (qu'il passe par les UED ou les soins habituels) a été déterminé en fonction des dossiers du PODCS et du lieu de biopsie ou d’intervention chirurgicale. Nous avons cartographié l’intervalle diagnostique et de la couverture des UED en fonction du lieu de résidence des femmes. Résultats En 2011, 36 % des cas de cancer du sein en Ontario ont été détectés par dépistage, dont 48 % chez des femmes de 50 à 69 ans. L’intervalle diagnostique provincial médian était de 32 jours, les médianes par comté variant entre 15 et 65 jours. À l’échelle provinciale, 48,4 % des cas ont été diagnostiqués dans une UED, ce pourcentage variant entre 0 et 100 % selon les comtés. Conclusion Le taux de détection au dépistage correspondant aux patientes admissibles du fait de leur âge s'est révélé inférieur au taux de dépistage officiel du cancer du sein pour l’ensemble de la population. La répartition géographique de l’intervalle diagnostique et du recours aux UED révèle des variations régionales dans les soins diagnostiques en oncologie qu'il est nécessaire de corriger.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.020
metaresearch head score (Gemma)0.055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.047
Threshold uncertainty score0.312

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0200.055
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0050.008
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0030.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.065
GPT teacher head0.377
Teacher spread0.312 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venuePromotion de la santé et prévention des maladies chroniques au CanadaSame topicGlobal Cancer Incidence and ScreeningFrench-language works237,207