MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2896567025 · doi:10.18162/ritpu-2018-v15n1-07

Le e-sport, un nouveau « sport » numérique universitaire?

2018· article· fr· W2896567025 on OpenAlexvenueno aff
Thierry Karsenti, Julien Bugmann

Bibliographic record

VenueRevue internationale des technologies en pédagogie universitaire · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicDigital Games and Media
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Alors que la pratique du e-sport est de plus en plus répandue et que l’on en vient même à parler de la présence de ce sport aux Jeux olympiques de 2024 à Paris, il peut être important de s’intéresser à cette nouvelle tendance vidéoludique et à sa reconnaissance sociale et professionnelle à l’université. Ce document, en plus de présenter une revue de la « jeune » littérature sur le e-sport, dévoile les conclusions d’une recherche menée sur la pratique du e-sport auprès de 522 étudiants universitaires considérés comme des « e-athlètes » de cette discipline. Quatre objectifs ont guidé cette recherche : 1) déterminer les méthodes et conditions d’entraînement des e-athlètes; 2) décrire les habitudes des e-athlètes en matière d’exercices physiques; 3) définir la pratique des e-sports telle que vécue par les e-athlètes; et 4) mieux comprendre la potentielle reconnaissance de cette activité en tant que sport. Cette recherche examine par la même occasion les relations du e-sport avec le milieu universitaire. Elle est particulièrement originale dans la mesure où elle s’inscrit dans un domaine en plein essor et incontestablement tourné vers l’avenir.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.036
Threshold uncertainty score0.082

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.013
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0040.004
Scholarly communication0.0090.009
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0250.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.254
Teacher spread0.236 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations8
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue internationale des technologies en pédagogie universitaireSame topicDigital Games and MediaFrench-language works237,207