Poderosos Chefões: A influência do perfil do líder sobre a disciplina da bancada
Bibliographic record
Abstract
Qual o efeito do perfil dos líderes sobre a disciplina partidária da bancada? O objetivo desse trabalho é estimar a influência do perfil dos líderes no comportamento das suas bancadas. Os principais esforços metodológicos consistem em montar o perfil do líder e mensurar o comportamento da bancada. Para realizar a análise utilizaremos estatística descritiva e multivariada. O perfil dos líderes será composto por duas dimensões, expertise e credibilidade. A unidade de análise serão os parlamentares das (51° e 52°) legislaturas da Câmara dos Deputados. Os resultados da pesquisa mostram que a média de disciplina dos parlamentares com líderes que possuem mais credibilidade, é mais alta. Porém, o mesmo não pode se dizer da média de disciplina dos líderes com maior grau de expertise. Em resumo, líderes com mais credibilidade comandam bancadas mais disciplinadas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".