Efektivitas Pencahayaan Alami pada Bangunan 2 Tingkat dan Kaitannya dengan Kebutuhan Penghuni
Bibliographic record
Abstract
Bangunan yang dirancang agar pencahayaan alami dapat masuk akan mempertimbangakan intensitas cahaya yang diperlukan oleh setiap penghuninya. Salah satu cara untuk mendistribusikan cahaya untuk bangunan 2 tingkat ialah menggunakan void. Kebutuhan penghuni akan besarnya intensitas cahayadapat berbeda-beda sesuai jenis kegiatannya. Dengan terpenuhinya kebutuhan pencahayaan di siang hari menggunakan cahaya alami, maka akan menghemat konsumsi energy. Dalam tulisan ini dipaparkan bahasan tentang koreksi suatu bangunan di Bandung tentang efektivitas keberadaan void untuk solusi penyaluran sumber cahaya alami. Data diperoleh dengan melakukan pengamatan selama 1 minggu untuk memperoleh data sampel. Analisis dilakukan dengan melakukan perbandingan data-data tersebut. Hasil pengamatan mengindikasikan bahwa adanya void belum tentu berhasil mendistribusikan cahaya dengan baik, tergantung dari tipe bukaan yang dirancang. Perbedaan jenjang dan sektor pendidikan penghuni kamar memiliki pengaruh terhadap kebutuhan cahaya dan persentase masuknya cahaya alami ke dalam kamar.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".