دیدگاههایی درباره اهریمن: اهریمنشناسی و راستکیشی در آیین دائوی نخستین
Bibliographic record
Abstract
آیین دائو یکی از دو سنت مذهبی ـ فلسفی کهنسال چین، بیش از آنکه دین و مذهب به معنای رایج باشد، روش زندگی است. این نوشتار به رویکردهایی درباره راستکیشی در آیین دائوی نخستین، روانهای زمینی و آسمانی و هفت روان میپردازد؛ جایگاهی قدرتمند در گرایشهای فکری چینی که جریانها و جنبشهایی در باب شناخت اهریمن محسوب میشوند. تجلیهای انحصارگرایی، قومپرستی و نخبهگرایی از نقاط ضعف این فرقهها بوده و الگویی برای ساختاربخشی به زمان و مکان، از نظر اجتماعی و اقتصادی است؛ ارزشهای اخلاقی در بنیان خود دارد که تشکیلدهنده علت وجودی «دائتره» و نیز هویت این دین است. تصور آن از جهان آخرت، مشی اخلاقی و هستیشناسانه، ولی در عین حال تفکری الاهیاتی است. جنگیری، یکی از آیینهای رسمی آن است که زیر نظر شمنها سازماندهی میشود تا مشکلات مرتبط با شیاطین در تمام سطوح فردی و جمعی و در تمام طبقات جامعه رفع شود. ترکیب مفاهیم اهریمنشناختی با نظام جهانیسازی، الاهیاتی است که عناصر تعیینکننده انسانشناسی و شهودی آخرتشناسی آیین دائوی سدههای میانه بوده است.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.116 | 0.077 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".