Conducta suicida y factores asociados en la ciudad de Jutiapa, Guatemala
Bibliographic record
Abstract
La conducta suicida presenta variaciones, desde pensar en quitarse la vida, elaborar un plan para suicidarse, obtener los medios para hacerlo, intentarlo y lograr suicidarse. Los factores de riesgo que se postulan son: psiquiátricos, médico-biológicos, psicológicos, sociales, familiares, ambientales y culturales. El objetivo del estudio fue caracterizar los casos de suicidio e intento de suicidio en la ciudad de Jutiapa, en ingresados al Hospital Nacional de marzo a julio de 2016 y su relación con factores de riesgo. El estudio fue no experimental, descriptivo, con enfoque cuali-cuantitativo, a 84 personas que presentaron conducta suicida, con el 26.2% de suicidios consumados y el 73.8% intentos suicidas. Se realizaron entrevistas personales, a familiares e instituciones, grupos focales con sobrevivientes y personal institucional. La tasa de mortalidad por suicidio para el 2014-15 es de 25.87 por 100,000 habitantes para ambos sexos, el 50% se encontraban entre 18 y 27 años, el 45.5% eran solteros, el 77.3% del área rural, el 45.5% agricultores, siendo principalmente el envenenamiento el método utilizado, con una proporción para hombres de 77.7%. Se identificaron como factores de riesgo el trastorno depresivo, trastorno bipolar, consumode sustancias, intentos de suicidio previos, conflictos personales, problemas económicos y maltrato emocional. El suicidio en la cultura machista y patriarcal se convierte en una salida para las mujeres con menos oportunidades y relegadas al espacio doméstico, limitando a los hombres a la búsqueda de atención en salud mental.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".