MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2898467972 · doi:10.28984/drhj.v2i0.168

Le développement d'une langue seconde chez des enfants qui ont un trouble déficitaire d'attention avec hyperactivité (TDAH)

2018· article· fr· W2898467972 on OpenAlexaffvenue
Stephanie Frenette, Chantal Mayer-Crittenden

Bibliographic record

VenueDiversity of Research in Health Journal · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicLanguage Development and Disorders
Canadian institutionsLaurentian University
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPsychologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans des contextes conversationnels, la pragmatique, qui est l’usage social de la langue, permet de gérer la façon dont les autres aspects du langage sont utilisés (Prutting & Kirchner, 1987; Searle, 1969). Cependant, certains enfants qui ont un trouble déficitaire d’attention avec hyperactivité (TDAH) ou qui ont un trouble du développement du langage (TDL) éprouvent des difficultés avec celle-ci, faisant en sorte qu’ils ont des difficultés à bien communiquer dans des contextes sociaux. Le TDAH est un des troubles psychiatriques les plus communs chez les enfants (Cantwell, 1996). Puisque le TDAH réduit l’habileté à un enfant à porter attention, il y a souvent une interférence avec le processus d’apprentissage. Souvent, il y a plus de difficultés scolaires retrouvées chez les enfants qui ont un TDAH et un TDL (Özerk, Handorff & Özerk, 2011, Zylowska, Ackerman, Yang, Futrell, Horton, Hale, & al., 2007).
 Le TDL est un trouble caractérisé par des problèmes au niveau de la compréhension et/ou de l’expression du langage sans être causé par un autre trouble ou syndrome. Les orthophonistes sont souvent appelés à évaluer et documenter la coexistence du TDL chez des enfants qui ont un TDAH (American Speech-Language-Hearing Association, 1997). Cependant, évaluer le langage des enfants avec un TDAH ne s’avère pas une tâche facile et comme plusieurs enfants qui ont un TDAH démontrent des difficultés avec l’attention ainsi que l’apprentissage de leur première langue (L1), certains chercheurs stipulent que les problèmes liés au TDAH pourraient également affecter l’apprentissage de la L2.
 Toutefois, puisque peu d’étude, sinon aucune, ont explorés ce sujet, cette étude aurait comme objectif d’explorer l’impact du TDAH sur l’apprentissage d’une L2. Cette étude exploratoire examinera les habiletés langagières de trois groupes d’enfants, soit 5 enfants sans TDAH, 5 enfants qui ont un TDAH et 5 enfants qui ont un TDAH en plus d’avoir un TDL.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.008
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.218
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0080.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.117
GPT teacher head0.418
Teacher spread0.301 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueDiversity of Research in Health JournalSame topicLanguage Development and DisordersFrench-language works237,207