La recherche d'informations sexuelles sur le Web par de jeunes Franco-Canadiennes et ses liens avec l'expression de leur agentivité sexuelle
Bibliographic record
Abstract
Dans les études anglophones sur les jeunes femmes, on fait de plus en plus appel à un concept relativement récent en sciences sociales : l’agentivité sexuelle (sexual agency). Terme peu usité en anglais, et encore moins en français, l’agentivité sexuelle fait référence à l’idée de « contrôle » de sa propre sexualité, c’est-à-dire à la capacité de prendre en charge son corps et sa sexualité. L’une des façons de prendre une part active dans sa sexualité est de s’y intéresser et chercher des réponses à ses questions. Par le biais de blogues « privés » de recherche sur Internet et d’entrevues individuelles, nous avons interrogé 30 jeunes femmes âgées de 17 à 21 ans sur leurs façons d’utiliser Internet pour répondre à leurs questions sur la sexualité. Nous avons ensuite poussé plus loin la question de l’agentivité en interrogeant la façon dont les jeunes participantes manifestent de l’agentivité dans diverses situations en lien avec leur sexualité. Ce rapport de recherche doctorale propose une définition du concept d’agentivité sexuelle, décrit la méthodologie novatrice utilisée et présente ensuite de façon qualitative les résultats. Nous avons pu observer qu’Internet constitue un moyen de choix pour répondre aux questions des participantes sur la sexualité, mais qu’en certaines situations angoissantes, Internet présente certaines limites. Bien qu’Internet leur semble une solution rapide, efficace et anonyme pour répondre à leurs questions d’ordre « physique », elles utilisent très peu le Web pour répondre à leurs besoins d’ordre plus « psychologique » ou « relationnel ». Elles n’accordent pas non plus aux sources Web le même crédit qu’à leurs parents, médecins ou amis. Nous avons également constaté que les participantes, dans leurs pratiques, ont bien intégré certaines notions de contrôle (notamment que « non », c’est « non »), mais éprouvent plus de difficulté à exercer du pouvoir quand leur partenaire est insistant ou a plus d’expérience qu’elles. Nous verrons enfin que la méthode du blogue « privé », jumelée à des entretiens individuels, présente de nombreux avantages sur les méthodes de recherche plus « traditionnelles », notamment lorsqu’il est question de sujets délicats comme la sexualité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".