Hipomanía y corticoides en pacientes oncológicos. Reporte de un caso y revisión de la literatura
Bibliographic record
Abstract
Resumen Introducción: Cada año aumenta el número de personas que padece algún tipo de cáncer. Los corticoides son ampliamente utilizados en el tratamiento de los pacientes con cáncer y su uso no está exento de efectos adversos, muchas veces muy invalidantes. Objetivo: Presentar un caso clínico de un brote hipomaníaco en una paciente con cáncer de ovario usuaria de corticoides y realizar una revisión de la literatura del tema. Caso clínico: Paciente, portadora de un cáncer de ovario avanzado, tratado con cirugía y quimioterapia, debuta con episodios de vómitos que son manejados con dexametasona. Durante el tratamiento presenta insomnio, verborrea e ideas de grandiosidad, diagnosticándose un brote hipomaniaco secundario al tratamiento esteroidal. Discusión: En el caso de los pacientes oncológicos, e independientemente del uso de corticoides, aproximadamente el 50% de ellos presentará algún tipo de sintomatologia psiquiátrica, ahora bien, si a esto agregamos el uso de corticoides la incidencia puede aumentar hasta un 65% – 75%. La hipomanía da cuenta prácticamente del 50% de los trastornos psiquiátricos inducidos por corticoides. Con dosis menores de 40 mg/día sólo el 2% de los pacientes se verá afectado por este tipo de trastornos, mientras que con dosis entre 40 a 80 mg/día esta incidencia aumenta hasta un 5%. Conclusión: Los corticoides son ampliamente utilizados en pacientes oncológicos, sin embargo, su uso puede provocar trastornos psiquiátricos. Es importante dar a conocer más al equipo sanitario referente a la asociación de corticoides y cuadros psiquiátricos para su rápida detección y manejo clínico.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".