Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Dans cette étude qualitative, j’ai utilisé une approche fondée sur la gérontologie narrative pour examiner les perceptions liées à la retraite dans un groupe de 26 hommes et femmes qui ont pris leur retraite après un mandat de chef de la direction. Le guide d’entrevue a pris en compte la perspective du parcours de vie. Trois thèmes clés ont émergé : 1) l’importance de la productivité et du réseautage, alors que les participants gravissaient les échelons de l’entreprise ; 2) le sentiment d’avoir une date « meilleur avant » et d’avoir cédé aux pressions de la société en faveur de la retraite ; et 3) l’impression troublante de se sentir insignifiant à la retraite tout en ayant le désir de poursuivre l’épanouissement personnel en continuant à travailler contre rémunération. Après une carrière marquée par des réalisations pionnières, les participants ont éprouvé un sentiment insoutenable de légèreté lors de l’abandon des responsabilités professionnelles. Ces résultats mettent en lumière l’importance de la perspective de parcours de vie pour examiner la retraite à la fois comme une expérience personnelle et un phénomène social. Les résultats contribuent également à la compréhension théorique du vieillissement productif en illustrant comment les idées préconçues sur la productivité contrastent avec les aspirations associées à une retraite remplie de loisirs, d’une manière qui pourrait réduire les contributions à l’emploi de certaines personnes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".