MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2899864439

Les déterminants macroéconomiques de l'épargne québécoise et canadienne – une étude économétrique

2012· preprint· fr· W2899864439 on OpenAlexaboutno aff
Mara Gloria, François Vaillancourt, Pedro Lages Dos Santos

Bibliographic record

VenueRePEc: Research Papers in Economics · 2012
Typepreprint
Languagefr
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCointegrationEconomicsEconometricsUnit rootInterest ratePopulationShock (circulatory)Error correction modelMonetary economics
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

This study uses the CCR, FM-MCO, MCOD, and Johansen's VECM cointegration techniques to find the macroeconomic determinants of Canadian and Quebec savings between 1981 and 2010. Three savings specifications are used: savings in millions of dollars, natural log savings and the personal savings rate. The explanatory variables from consumer theory used in the estimates are: net wealth, disposable income, consumer credit, mortgage credit, employee contributions to RRSPs and RPPs, real interest rates, inflation, women's labour force participation, and proportions by age of the population. According to Phillips-Perron unit root tests, the majority of the variables are either I(0) or I(1), but the order of integration of private pension contributions and age-specific proportions of the population ranges from stationary around a trend I(1) to I(2). The three savings specifications are cointegrated according to the Engle-Granger cointegration test. The Johansen test even detects several cointegration relationships, which makes it very difficult to estimate an error-correction model. According to the elasticities of long-term relationships estimated by the different cointegration techniques, the best specification for studying Canadian and Quebec savings is the savings rate. A Johansen error correction model is then implemented for this savings specification for Canada and Quebec. The results of the impulse analysis from the Canadian model indicate that a shock to net wealth or mortgage credit or to the real interest rate would have a positive impact on the Canadian savings rate, while a shock to RRSP contributions or to women's labour force participation would have a negative and permanent impact. Consumer credit would have a negative impact for four quarters; then the impact is positive but it does not converge. The impact of inflation is very small. In the case of the Quebec impulse analysis, a shock on net wealth or on consumer credit or on mortgage credit or on the interest rate would have a positive and permanent impact on the savings rate. The RRSP contribution rate is initially positive but decreases and becomes negative from the 4th quarter onwards without converging on a value. A shock on women's labour force participation has a negative impact first; then the impact converges to a positive value. Inflation would largely have a positive impact on the savings rate. It should be noted that the impulse analyses may be biased and not robust because of the difficulty in properly identifying cointegrating relationships in the error-correction model of Canada and Quebec in particular. Cette étude utilise les techniques de cointégration CCR, FM-MCO, MCOD, et le VECM de Johansen pour trouver les déterminants macroéconomiques de l'épargne canadienne et québécoise entre 1981 et 2010. Trois spécifications de l'épargne sont utilisées : l'épargne en millions $, l'épargne en log naturel et le taux d'épargne personnel. Les variables explicatives provenant de la théorie de la consommation et utilisées dans les estimations sont : la richesse nette, le revenu disponible, le crédit à la consommation, le crédit hypothécaire, les contributions des employés au REER et au RPA, le taux d'intérêt réel, l'inflation, la participation des femmes au marché du travail, et les proportions selon l'âge de la population. Selon les tests de racine unitaire de Phillips-Perron, la majorité des variables sont soit I(0) soit I(1), mais l'ordre d'intégration des contributions aux régimes de pension privés et des proportions de la population selon l'âge oscille entre stationnaire autour d'une tendance I(1) et I(2). Les trois spécifications de l'épargne sont cointégrées selon le test de cointégration d'Engle-Granger. Le test de Johansen détecte même plusieurs relations de cointégration, c'est ce qui complique beaucoup l'estimation d'un modèle à correction d'erreur. Selon les élasticités des relations de long terme estimées par les différentes techniques de cointégration, la meilleure spécification pour étudier l'épargne canadienne et québécoise est le taux d'épargne. Un modèle à correction d'erreur de Johansen est alors implémenté pour cette spécification de l'épargne pour le Canada et le Québec. Les résultats de l'analyse impulsionnelle tirée du modèle canadien indiquent qu'un choc sur la richesse nette ou sur le crédit hypothécaire ou sur le taux d'intérêt réel aurait un impact positif sur le taux d'épargne canadien tandis qu'un choc sur les contributions au REER ou sur la participation des femmes au marché du travail aurait un impact négatif et permanent. Le crédit à la consommation aurait un impact négatif pendant quatre trimestres; ensuite l'impact est positif mais il ne converge pas. L'impact de l'inflation est très petit. Dans le cas de l'analyse impulsionnelle québécoise, un choc sur la richesse nette ou sur le crédit à la consommation ou sur le crédit hypothécaire ou sur le taux d'intérêt aurait un impact positif et permanent sur le taux d'épargne. Celui des contributions au REER est d'abord positif mais il décroit et devient négatif à partir du 4e trimestre sans converger vers une valeur. Un choc sur la participation des femmes au marché du travail a d'abord un impact négatif; ensuite l'impact converge vers une valeur positive. L'inflation aurait en grande partie un impact positif sur le taux d'épargne. Il faut noter que les analyses impulsionnelles sont peut-être biaisées et ne sont pas robustes à cause de la difficulté à bien identifier les relations de cointégration dans le modèle à correction d'erreur du Canada et en particulier du Québec.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.026
Threshold uncertainty score0.188

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.005
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0040.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.036
GPT teacher head0.305
Teacher spread0.269 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRePEc: Research Papers in EconomicsSame topicFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisFrench-language works237,207