Bibliographic record
Abstract
Les métiers traditionnels liés à l’architecture gagnent à être mis en valeur et à être reconnus pour leurs apports inégalés dans la protection et la conservation du patrimoine bâti. Parmi ces métiers, celui de tailleur de pierre fait écho à des techniques, des savoir-faire, une histoire ancestrale et une longue évolution dans le temps, qui méritent d’être mis à l’avant-scène. Dans cet article, on propose un retour critique sur un projet de collaboration entre une équipe d’étudiants en études patrimoniales (Université Laval) et le tailleur de pierre Adrien Bobin qui a mené aux développements de plusieurs stratégies de promotion du métier traditionnel et de transmission des connaissances à son sujet. En passant par la cocréation, la médiation culturelle, les technologies numériques et la mise en exposition muséale, on verra qu’une collaboration entre de jeunes chercheurs en patrimoine et des artisans du patrimoine bâti constitue une voie remplie de potentiel pour faire connaître ces métiers sans les dénaturer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.036 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".