Différencier l’indifférencié: Culture et religion. Une réflexion appliquée au cas du monachisme primitif <sup>1</sup>
Bibliographic record
Abstract
Cet article se propose d’investiguer la relation entre culture et religion dans le contexte du monachisme chrétien des origines (à partir du IV ème siècle). L’exercice d’analyse a pour but de mieux comprendre les problèmes posés par l’emploi de ces deux concepts en référence à des réalités éloignées dans le temps et dans l’espace, mais aussi de rendre compte de la nature complexe du monachisme lui-même, observable comme phénomène éminemment religieux et pourtant également culturel. On pourrait espérer qu’en focalisant le regard sur leurs extrêmes il soit possible d’augmenter la netteté du contraste entre ces dimensions supposément différentiées de l’humain, de sorte à les rendre plus visibles : en ce sens, afin de mieux déceler la distinction culture / religion dans sa récurrence historique, il est sans doute utile d’analyser l’expérience monastique, qui constitue une réalité de l’antiquité méditerranéenne où la tension religieuse se manifeste avec une perspicuité toute particulière. L’enjeu – et donc l’utilité – d’une telle démarche serait de vérifier si la différentiation entre culture et religion – supposons qu’elle ait un sens aujourd’hui – résiste à une rétrospection de ce type, ou à tout le moins de voir comment elle se conçoit dans un passé relativement lointain et dans un milieu où le religieux est aussi régime de vie prétendument « total » : car, on le sait, plus on remonte en arrière dans le temps, plus la ligne de division entre les deux notions (quelle que soit la définition adoptée) devient floue.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".