Les espaces publics urbains toulousains au prisme de la jeunesse : modes d’appropriation, usages et fonctions
Bibliographic record
Abstract
Cadre de la recherche : Les espaces publics présentent une diversité de formes et d’environnements qui peuvent être étudiés sous différents angles. La jeunesse, quant à elle, constituée d’un grand nombre de profils, est devenue un enjeu politique et social en France depuis les années 1980. Force est de constater que l’espace public de la jeunesse, ou les espaces publics, souffrent d’une vision traditionnelle qui considère la présence des jeunes comme un problème à résoudre. Objectifs : Appréhender les modes d’appropriation, usages et fonctions des espaces publics urbains toulousains de jeunes âgés de 11 à 28 ans, tel est l’objectif du présent article. Comment se définit leur relation aux espaces publics urbains ? Comment ces espaces font-ils sens pour eux ? Quelles fonctions remplissent-ils ? De quelle manière les jeunes se les approprient-ils, les investissent-ils ? Quels sont leurs usages ? Qu'est-ce qui s'y joue ? Méthodologie : Ces questions sont abordées et examinées à la lumière d’un travail de cartographie et d’observations ethnographiques qui permettent de saisir la problématique de la jeunesse et de sa place dans les espaces publics urbains. Ce présent travail est issu d’une étude commandée par la mairie de Toulouse, qui s’est déroulée entre décembre 2012 et juin 2013. Résultats : Il permet de révéler que l’ensemble du territoire de la ville est couvert par une présence jeune et que les espaces publics urbains ne sont jamais prédéfinis, mais font l’objet d’une construction sociale à laquelle les jeunes prennent part. Conclusions : Les espaces publics urbains sont, pour la jeunesse, un riche terrain d’expérimentations. Ils demeurent des espaces de socialisation et de développement de lien social au sein desquels les jeunes explorent le caractère public de la vie sociale et donnent à voir les conditions de leur visibilité. Contribution : Cet article, qui pose la question de la jeunesse, de son image, de ce que la société souhaite pour elle et qui interroge le type d’inscription institutionnelle possible dans les espaces publics urbains, concourt à l’enrichissement des réflexions concernant les politiques jeunesse.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".