Bibliographic record
Abstract
Le destin économique des divers territoires périphériques du Québec n'est pas tout tracé d'avance.Et ce destin n'est pas systématiquement conditionné par les « vocations naturelles » de ces territoires.Voilà deux des principales conclusions de notre étude livrée en 2002 à Développement Économique Canada (DEC).De nombreux phénomènes intéressants furent aussi constatés, permettant d'éclairer davantage une situation non métropolitaine fort complexe et difficilement saisissable par les modèles classiques d'analyse spatiale.Dans les faits, les immenses régions périphériques du Québec représentent à l'évidence une collection de petits territoires de production, généralement organisés autour de leur propre petit centre d'extraction de ressources naturelles.Plusieurs centaines de ces centres sont ainsi dispersés sur le vaste espace, en fonction des bassins de ressources répartis très inégalement.Paradoxalement, ces économies territoriales exportatrices s'avèrent désenclavées vis-à-vis le marché international tout en étant relativement distantes et souvent même isolées dans l'ensemble spatial discontinu du Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".