Bibliographic record
Abstract
Fondé sur des données récoltées à Montréal, cet article prend pour objet les tensions constitutives du suivi des jeunes délinquants dans la collectivité. Nous interrogeons pour cela le travail d’agents – dits délégués jeunesse – chargés de la gestion d’un type singulier d’illégalismes de droits, communément nommés « manquements » : le non-respect, par les jeunes, des conditions auxquelles ils sont astreints dans le cadre de leur suivi. Nous soulignons que les pratiques de dénonciation des manquements, pouvant conduire à l’enfermement des jeunes, s’organisent autour de trois axes principaux : un axe organisationnel, un axe professionnel et un axe interactionnel. En nous intéressant, le long de ces trois axes, aux opérations ordinaires de catégorisation des jeunes, nous défendons l’idée que cette activité de gestion des manquements revient in fine à distinguer ceux qui seraient de « vrais » délinquants, premiers candidats au passage – ou au retour – entre les murs des institutions d’enfermement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.031 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.009 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".