Écrire l’histoire du Québec pour les touristes
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Les guides touristiques imprimés constituent un outil essentiel dans l’élaboration des savoirs géographiques, artistiques, culturels, sociaux, mais aussi politiques et historiques, des millions de visiteurs qui, chaque année, foulent le sol québécois. En quelques pages, ils offrent une introduction à un nouvel univers et participent ainsi à la construction des représentations collectives. Leur impact a pourtant longtemps été ignoré par les historiens. Ce texte propose les premiers résultats d’une étude des présentations historiques du Québec dans une septantaine de guides touristiques publiés en français ou en anglais entre 1963 et 2016. Après avoir examiné la manière dont ces textes sont construits, l’étude montre qu’au cours de la période considérée le discours évolue peu, excepté sur deux points : les autochtones et la question nationale. Pour les premiers, la présentation se veut de plus en plus attentive à leur situation socio-économique, et leur place dans le récit historique bénéficie d’une progressive revalorisation. La question nationale constitue pour sa part l’élément central de nombreuses introductions historiques reflétant ainsi les interrogations des voyageurs face à la revendication autonomiste du Québec. C’est surtout l’un des rares endroits où certains guides s’éloignent de leur neutralité traditionnelle pour formuler quelques jugements sur le mouvement autonomiste ou, plus généralement, sur les relations entre anglophones et francophones.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.040 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it