MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900675759 · doi:10.4000/ideas.4330

Écrire l’histoire du Québec pour les touristes

2018· article· fr· W2900675759 sur OpenAlexaboutno aff
Serge Jaumain

Notice bibliographique

RevueIdeAs · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Identity and Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les guides touristiques imprimés constituent un outil essentiel dans l’élaboration des savoirs géographiques, artistiques, culturels, sociaux, mais aussi politiques et historiques, des millions de visiteurs qui, chaque année, foulent le sol québécois. En quelques pages, ils offrent une introduction à un nouvel univers et participent ainsi à la construction des représentations collectives. Leur impact a pourtant longtemps été ignoré par les historiens. Ce texte propose les premiers résultats d’une étude des présentations historiques du Québec dans une septantaine de guides touristiques publiés en français ou en anglais entre 1963 et 2016. Après avoir examiné la manière dont ces textes sont construits, l’étude montre qu’au cours de la période considérée le discours évolue peu, excepté sur deux points : les autochtones et la question nationale. Pour les premiers, la présentation se veut de plus en plus attentive à leur situation socio-économique, et leur place dans le récit historique bénéficie d’une progressive revalorisation. La question nationale constitue pour sa part l’élément central de nombreuses introductions historiques reflétant ainsi les interrogations des voyageurs face à la revendication autonomiste du Québec. C’est surtout l’un des rares endroits où certains guides s’éloignent de leur neutralité traditionnelle pour formuler quelques jugements sur le mouvement autonomiste ou, plus généralement, sur les relations entre anglophones et francophones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0150,006
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIdeAsMême sujetCultural Identity and HeritageTravaux en français237 207