Le Mali post « Accord d’Alger » : une période intérimaire entre conflits et négociations
Bibliographic record
Abstract
Cet article interroge les appels et contre-appels à la candidature de Paul Biya en tant qu’outils de participation politique. Les appels à la candidature de l’actuel président donnent à voir la construction de loyautés politiques derrière lesquelles se profilent divers arrangements clientélistes qu’imaginent les catégories dirigeantes en vue de stabiliser leurs positions hégémoniques. À l’opposé, les contre-appels mettent en évidence la manière dont, par des stratégies plurielles, leurs challengers œuvrent à éroder le symbolisme qui, depuis plus de trois décennies, institue Paul Biya comme le candidat naturellement élu à la fonction présidentielle. À travers l’intérêt porté à ces technologies de mobilisation électorale, l’on voudrait surtout mettre en relief la dimension processuelle des élections. Ainsi, l’importance accordée ici au moment préélectoral, plutôt qu’au temps court des opérations électorales, offre une porte d’entrée pour l’étude des dynamiques conflictuelles et contradictoires qui travaillent la société politique camerounaise.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.000 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".