Voix autochtones au Musée de la civilisation de Québec
Bibliographic record
Abstract
Cet article rend compte de points de vue autochtones sur le processus de réalisation de l’exposition permanente du Musée de la civilisation de Québec C’est notre histoire : Premières Nations et Inuit du xxi e siècle (2013, en cours) et son résultat. Ce processus a été mené grâce un vaste terrain de concertation dans les communautés autochtones au Québec, après la mise sur pied de comités consultatifs et d’un partenariat privilégié avec l’organisme autochtone La Boîte Rouge VIF. Le résultat de ce processus complexe a été salué et reconnu dans le monde muséal. Mais cette feuille de route a-t-elle réellement participé à la réconciliation entre peuples autochtones et Musées ? L’article propose de valoriser le regard de certains autochtones engagés dans le processus de réalisation de l’exposition et de documenter les rapports qui se sont construits et négociés au sein de l’équipe de réalisation. L’étude permet de constater non seulement que les objectifs de concertation espérés et annoncés au départ ne se sont pas complètement réalisés, mais également qu’a perduré un déséquilibre du pouvoir malgré le processus de décolonisation au sein duquel est engagé le MCQ depuis de nombreuses années.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".