Rapport à l’écriture littéraire et pratiques déclarées d’enseignants du primaire en écriture et en lecture littéraires
Bibliographic record
Abstract
L’écriture littéraire place la littérature et le sujet écrivant au coeur de l’enseignement, en privilégiant la créativité et les liens unissant lecture et écriture littéraires. La présente étude s’intéresse au rapport à l’écriture littéraire d’enseignants du primaire québécois et à leurs pratiques d’enseignement de l’écriture et de la lecture, à partir d’un questionnaire adressé à un échantillon de 92 enseignants. Des analyses de variance ont révélé que les enseignants interrogés entretiennent un rapport à l’écriture littéraire généralement positif. Cependant, bien que certaines pratiques témoignent d’une préoccupation pour l’aspect littéraire de l’écriture, les enseignants rapportent faire peu écrire des textes de type littéraire à leurs élèves. Ces résultats soulignent la nécessité d’un renouvèlement des pratiques d’enseignement de l’écriture.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.036 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".