Adjusting to duty hour reforms: residents’ perception of the safety climate in interdisciplinary night-float rotations
Bibliographic record
Abstract
Background: New scheduling models were needed to adjust to residents’ duty hour reforms while maintaining safe patient care. In interdisciplinary night-float rotations, four to six residents from most residency programs collaborated for after-hours cross-coverage of most adult hospitalised patients as part of a Faculty-led rotation. Residents worked sixteen 12-hour night shifts over a month. Methods: We measured residents’ perception of the patient safety climate during implementation of night-float rotations in five tertiary hospitals. We surveyed 267 residents who had completed the rotation in 2015-2016 with an online version of the Safety Attitudes Questionnaire. First year residents came from most residency programs, second- and third-year residents came from internal medicine.Results: One-hundred-and-thirty residents completed the questionnaire. Scores did not differ across hospitals and residents’ years of training for all six safety-related climate factors: teamwork climate, job satisfaction, perceptions of management, safety climate, working conditions, and stress recognition.Conclusion: Simultaneous implementation in five hospitals of a Faculty-led interdisciplinary night-float rotation for most junior residents proved to be logistically feasible and showed similar and reassuring patient safety climate scores._____Contexte: De nouveaux horaires de garde en établissements hospitaliers étaient nécessaires pour s’adapter aux réformes des heures de travail des résidents tout en maintenant des soins sécuritaires pour les patients. Dans les stages cliniques de nuit interdisciplinaires, quatre à six résidents de la plupart des programmes de résidence ont collaboré pour assurer une couverture croisée, après les heures normales de travail, de la plupart des patients adultes hospitalisés. Les résidents ont travaillé seize nuits de 12 heures durant un mois.Méthodes: Nous avons mesuré la perception des résidents du climat de travail lié à la sécurité des patients lors de la mise en place de stages de nuit dans cinq hôpitaux universitaires. Nous avons interrogé 267 résidents ayant terminé le stage en 2015-2016 avec une version numérique du Safety Attitudes Questionnaire. Les résidents de première année provenaient de la plupart des programmes de résidence, les résidents de deuxième et troisième années provenaient du programme de médecine interne.Résultats: 130 résidents ont complété le questionnaire. Les scores ne différaient pas entre les hôpitaux et les années de formation des résidents pour les six facteurs liés à la sécurité des patients: climat de travail en équipe, satisfaction au travail, perceptions des supérieurs, climat de sécurité, conditions de travail et reconnaissance du stress.Conclusions: La mise en place simultanée, dans cinq hôpitaux, de stages cliniques de nuit réunissant des résidents juniors de la majorité des programmes de résidence fut logistiquement possible et a montré des résultats similaires et rassurants sur le climat de travail lié à la sécurité des patients.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".