Stimuler la coopération organisationnelle en regard de la diversité internationale des travailleurs : proposition d’un outil de gestion fondé sur la lieuité
Bibliographic record
Abstract
Cet article vise à comprendre la coopération entre travailleurs immigrants à partir d’une analyse de leurs perceptions du lieu d’implantation de leur organisation. Partant des expériences de quelques travail-leurs camerounais de Montréal, nous avons découvert ce lieu comme une construction aux multiples facettes (géographique, locale et symbolique). Une fois la grille d’analyse « lieuitaire » établie, nous avons entrepris une activité de promenade commentée qui, à partir d’un itinéraire proposé par les participants, nous a permis d’identifier des éléments garants d’une meilleure coopération organisationnelle. Par un intérêt porté au partage des sens du lieu individuels, nous avons découvert que la réalisation d’une telle activité au sein des équipes de travail peut être porteuse d’une plus grande humanisation du travail et permettrait de mieux faire valoir la complémentarité des expériences et des savoirs individuels, des notions clés pour le partage, la création de connaissances, la collaboration et la coopération organisationnelle réussies.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".