La décentralisation au Québec : un long parcours semé d’hésitations et d’embûches
Bibliographic record
Abstract
ÉditorialLa décentralisation au Québec : un long parcours semé d'hésitations et d'embûches a question de la décentralisation est revenue à l'avant-scène politique et publique depuis l'élection du gouvernement Charest en avril 2003.On se souviendra, en effet, que dès son arrivée au pouvoir en novembre 1976, le premier gouvernement du Parti québécois avait fait de la décentralisation un élément important de son programme législatif.Ainsi, en juin 1978, il rendait publique une série de fascicules portant sur la décentralisation.Dans le premier de ces fascicules, intitulé « Une vue d'ensemble », le gouvernement affirmait alors : « Il est devenu urgent de réviser la répartition des pouvoirs au sein de notre collectivité.Cette révision doit se faire en rapprochant des citoyens les pouvoirs de décision et en revalorisant les autorités les plus près d'eux pour assurer l'ensemble des services qui affectent la vie de tous les jours.Une telle révision implique bien sûr des moyens financiers adéquats, mais aussi un nouveau partage des pouvoirs et des responsabilités.Cette révision, c'est la décentralisation » 1 .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".