The Development of Voice Onset Time (VOT) in a Content-Based Instruction University Program by Japanese Learners of English: A Longitudinal Study
Bibliographic record
Abstract
Dans une étude longitudinale, l’auteur se demande si l’inscription à un programme de formation basé sur le contenu dans une université japonaise améliore le temps de voisement du /p/, du /t/ et du /k/ en anglais chez les apprenants d’une langue seconde. Les mesures du temps de voisement sont prises au début, au milieu et à la fin de l’année universitaire et soumises à une analyse acoustique. Des améliorations significatives du temps de voisement sont observées au cours de l’année durant laquelle les étudiants reçoivent environ 300heures de contenu dans le cadre du programme. Toutefois, les résultats montrent aussi que les améliorations du temps de voisement ne sont pas influencées par le volume du contenu en langue seconde livré par des locuteurs natifs. Ces observations semblent indiquer que les apprenants peuvent devenir de meilleurs locuteurs de la langue seconde s’ils sont exposés à cette langue dans le cadre d’un programme de formation basé sur le contenu en phase initiale d’apprentissage, grâce à une exposition précoce et intensive à la langue seconde, peu importe la provenance de l’intrant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".