Données probantes portant sur l’optimisation de la fréquence des tests de dépistage du VIH chez des personnes séronégatives issues de divers groupes à risque : revue systématique
Bibliographic record
Abstract
Contexte : Les tests de dépistage du virus d'immunodéficience humaine (VIH) jouent un rôle essentiel dans les efforts en matière de prévention et de traitement du VIH au Canada et constituent la première étape vers l'atteinte des objectifs de traitement 90-90-90 du Programme commun des Nations Unies sur le VIH/SIDA (ONUSIDA).Cependant la fréquence idéale des tests de dépistage du VIH pour les Canadiens, y compris les populations dont le risque d'être exposés est très élevé, n'est pas claire.Nous avons passé la documentation systématiquement en revue afin d'établir les intervalles optimaux des tests de dépistage du VIH.Objectif : Examiner les données probantes concernant les intervalles optimaux pour les tests du VIH chez les personnes séronégatives provenant de divers groupes à risque et évaluer les effets indésirables potentiels ainsi que les valeurs et les préférences des patients associées aux différentes fréquences des tests.Méthodes : Nous avons mené nos recherches à l'aide des outils MEDLINE/PubMed, Scopus, Embase, Cochrane Library, PsychINFO et EconLit pour relever les études effectuées sur différentes fréquences associées aux tests de VIH qui ont été publiées entre janvier 2000 et septembre 2016.Une recherche supplémentaire a été effectuée sur la littérature grise publiée entre janvier 2000 et octobre 2016.L'extraction des données comprenait les caractéristiques de l'étude, les participants, l'exposition, les résultats et les variables économiques.La qualité des études a été évaluée et les résultats ont fait l'objet d'une synthèse.Résultats : Des 2 702 articles repérés dans le cadre des recherches, 27 ont satisfait aux critères d'inclusion à l'analyse documentaire, dont les évaluations portant sur les intervalles des tests du VIH chez la population en général, les hommes ayant des relations sexuelles avec d'autres hommes (HARSAH), les consommateurs de drogues injectables (PCDI) et les professionnels du sexe.Les intervalles optimaux chez les groupes à risque variaient d'un dépistage unique à un dépistage à chaque trois mois.Les données issues de ces études de modélisation peuvent ne pas être très représentatives du contexte canadien.Peu d'études font foi d'effets indésirables potentiels liés à l'intensification du dépistage, tels qu'une augmentation des résultats faux positifs et faux négatifs.Seules deux études abordant les valeurs et les préférences du patient en matière de dépistage du VIH ont été relevées, ce qui suggérait que la majorité des participants seraient disposés à accepter les tests de routine recommandés par leur fournisseur de soins primaires.Affiliations 1 Centre de la lutte contre les maladies transmissibles et les infections, Agence de la santé publique du Canada, Ottawa (Ontario)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.033 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".