Os trabalhos sobre o PIBID no Congresso Internacional sobre Professor Principiante e inserção profissional à docência
Bibliographic record
Abstract
O artigo mapea quantitativamente e qualitativamente as produções sobre o PIBID na história do Congresso Internacional sobre Professor Principiante e Inserção Profissional à Docência (CONGREPRINCI). Para isso, realiza um levantamento dos trabalhos relativos ao PIBID no site do referido congresso e, posteriormente, os trabalhos são analisados em sua íntegra e devidamente categorizados. Foram encontrados 40 trabalhos sobre o PIBID, sendo que todos foram apresentados nas últimas três edições do referido congresso, o que corresponde a 9,5% do total de trabalhos nessas edições do evento. Constatou-se que 73% dos artigos apresentam informes de investigação. Desses trabalhos investigativos, a maioria tem como foco o processo de formação inicial. Também foi encontrado número significativo de trabalhos que abordam as contribuições do PIBID para a formação continuada dos professores da universidade e da educação básica. O mapeamento revelou que o PIBID, apesar de não se tratar especificamente de uma iniciativa para professores em início de carreira, tem se mostrado, no contexto brasileiro e da América Latina, um programa importante que pode favorecer o preparo para o início da carreira docente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".