Identification des réseaux de coopération typiques dans les arts de la scène à Montréal : le Théâtre du Nouveau Monde comme terrain de recherche
Bibliographic record
Abstract
À Montréal, l'écosystème des arts de la scène est constitué d'entreprises, de travailleurs culturels, et de marchés desquels les produits et les acteurs sont en concurrence. Les produits du théâtre, de la danse, de l'opéra, des comédies musicales, du cirque, du rock, etc., sont fabriqués par des artistes, des artisans et du personnel de renfort intermittent. Pour les besoins de la création, de la production et de la diffusion de chaque produit, ils s'associent pour former des réseaux de coopération. La nature de la recherche est exploratoire dans le sens qu'elle observe des idéaltypes de regroupement d'individus au moyen d'une démarche théorique qui rassemble plusieurs auteurs sur le thème des socialités typiques. Il s'agit pour nous d'observer l'engagement des acteurs dans des jeux d'interactions stratégiques, des situations de travail, des réseaux de coopération interindividuelle et des activités collectives normalisées. Notre recherche est descriptive dans le sens qu'elle décrit les pratiques et les conventions intrinsèques aux réseaux de coopération observée. Elle est systémique dans le sens qu'elle reconstruit les chaînes de coopération à l'intérieur et parmi les regroupements d'artistes, d'artisans et de personnel de renfort à partir de la rationalité ou des décisions subjectives et objectives des créateurs en amont et des pratiques de travail des reproducteurs en aval. Notre démarche théorique et nos concepts conduisent l'exploration d'un petit nombre des relations habituelles dans le secteur. Les enjeux des travailleurs culturels sont de plus en plus stimulés par des pratiques artistiques et techniques originales qui imposent des exigences de structuration sociale et de communication. Nous limitons la recherche à la reconstruction de socialités typiques qui ont une histoire. Elle débute au Théâtre du Nouveau Monde vers 1952, d'où nous identifions des rapports humains typiques à l'intérieur de réseaux de coopération qui évoluent. Chercher une méthode d'observation, de description et de reconstruction des rapports humains typiques intrinsèques à des réseaux de coopération, et à la contingence de leur système d'action respectif est le sujet principal de la recherche. Les modèles de questionnement et de prise de décisions, les enjeux de l'organisation, le partage des tâches et des ressources, les règles, les conventions et la communication sont des sujets connexes. Nous regroupons des travailleurs et observons comment ils prennent les décisions pour partager les ressources entre des réseaux typiques de travailleurs créateurs et des réseaux typiques de travailleurs reproducteurs. \n\t \n_______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : socialité, convention, rationalité, systémique, subjectivité, objectivité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".