Introduction: Ethnographie, performance et imagination
Bibliographic record
Abstract
Cette Introduction à la section thématique « Ethnographie, performance et imagination » explore la performance comme « ethnographie imaginative » (Elliott et Culhane 2017), c’est-à-dire comme pratique de recherche transdisciplinaire, collaborative, incarnée, critique et engagée qui s’inspire de l’anthropologie et des arts créatifs. L’accent est mis en particulier sur la performativité de la performance (un événement délibérément mis en scène pour un public), employée à la fois comme processus ethnographique (travail de terrain) et comme mode de représentation ethnographique. Les questions posées sont les suivantes: La performance peut-elle nous aider à étudier et à mieux comprendre les mondes de la vie imaginative tels qu’ils se déploient dans le moment présent? La performance nous permet-elle de repenser l’anthropologie de l’imagination? Est également posée la question de savoir si le travail mené à la croisée de l’anthropologie, de l’ethnographie, de la performance et de l’imagination permet de transformer la façon dont sont abordés les processus et les produits ethnographiques, les questions de réflexivité et de représentation, les relations ethnographes-participants et les publics ethnographiques. La manière dont la performance employée comme ethnographie peut nous aider à reconceptualiser l’engagement public et l’activisme ethnographique, l’ethnographie collaborative/participante, ainsi que la recherche interdisciplinaire au sein et au-delà du monde universitaire, est aussi examinée. Enfin, cette Introduction donne un bref aperçu des contributions à cette section thématique, lesquelles abordent ces questions de différents points de vue théoriques, méthodologiques et thématiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".