MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2904304513 · doi:10.3917/sta.122.0045

L’intégration du plein air en enseignement de l’éducation physique et à la santé : trois études de cas

2018· article· fr· W2904304513 on OpenAlexaffabout
Charles Hugo Maziade, G Thériault, Thomas Berryman, Tegwen Gadais

Bibliographic record

VenueStaps · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicAdventure Sports and Sensation Seeking
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction. Les jeunes Québécois ne font pas assez d’activité à l’extérieur malgré les bénéfices du plein air pour leur santé. Pour contrer ce manque, le Programme de Formation de l’École Québécoise (PFEQ) recommande la pratique d’éducation en contexte de plein air, notamment dans la discipline d’éducation physique et à la santé. Malgré cela, l’intégration du plein air dans la programmation annuelle des enseignants d’éducation physique est plutôt rare. Cette étude vise à préciser les facteurs qui favorisent ou limitent l’usage de l’éducation plein air en contexte d’éducation physique, mais également d’identifier les besoins des éducateurs physiques pour améliorer cet usage, par une meilleure compréhension des pratiques scolaires actuelles. Méthodologie. Trois études de cas ont été conduites avec des éducateurs physiques qui ont sélectionné à partir des critères d’inclusion. Ils ont participé à une entrevue semi-structurée qui a été enregistrée en format audio puis retranscrite, enfin son contenu a été analysé. Résultats. L’implantation de l’éducation plein air dans le contexte québécois fait face à un ensemble de contraintes mais des pistes de solutions existent. Les éducateurs physiques ne semblent pas avoir identifié une réelle progression des apprentissages appuyée par des mesures d’évaluation en lien avec le PFEQ. Ils affirment aussi manquer d’outils pédagogiques et d’accompagnement. Les liens entre éducation plein air, éducation à la santé et éducation relative à l’environnement doivent être précisés et renforcés. Conclusion. Ce travail a permis de préciser l’usage du plein air scolaire vis-à-vis de ses influences, mais aussi de préciser les facteurs qui aident ou limitent sa mise en œuvre en milieu scolaire ainsi que des pistes de réflexion pour augmenter sa pratique en milieu scolaire (accessibilité et coût du matériel, aménagement du temps, contenus d’enseignement et formations qualifiantes en plein air).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.688
Threshold uncertainty score0.627

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.022
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.006
Science and technology studies0.0070.005
Scholarly communication0.0060.003
Open science0.0020.004
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0160.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.365
Teacher spread0.343 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations7
Published2018
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueStapsSame topicAdventure Sports and Sensation SeekingFrench-language works237,207