The Meaning of a Visual Arts Program for Older Adults in Complex Residential Care
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Cette étude qualitative explore les expériences vécues par des personnes âgées participant dans un programme d’arts visuels créatifs dans un établissement de soins de Victoria (Colombie-Britannique). Une approche par enquête narrative a été utilisée dans le cadre d’entretiens en personne menés avec dix résidents et trois membres du personnel du programme. Les activités du programme et l’exposition artistique qui y était associée ont aussi fait l’objet d’une observation systématique. Les résultats démontrent que le programme a stimulé le sentiment de communauté des participants et augmenté leur estime d’eux-mêmes, en tant qu’artistes. Une exposition artistique publique dans un centre communautaire a permis de souligner la valeur de leur production artistique et a conféré un sens et un but à leur implication dans le programme. Les résultats démontrent l’importance des programmes artistiques stimulant la créativité chez la population âgée. Ils illustrent aussi que les personnes vivant en institution peuvent prendre conscience des multiples dimensions de leur personnalité à travers l’expression artistique. Cette étude souligne la pertinence d’accroître l’accès à des programmes artistiques pour les individus vivant en établissements de soins.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".