MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2904438507 · doi:10.3917/cdle.046.0075

Identifier et organiser des idées principales en 6 e année du primaire

2018· article· fr· W2904438507 on OpenAlex
Catherine Turcotte, Marie‐Julie Godbout

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.

Bibliographic record

VenueCarrefours de l éducation · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicWriting and Handwriting Education
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au Québec, de nombreux élèves de 6 e année (11-12 ans) éprouvent des difficultés à comprendre et à rédiger des textes. Cet article a pour objectif de décrire les habiletés d’élèves de 6 e année (n=80) en ce qui a trait à la compréhension et à la production d’idées principales contenues dans des paragraphes de type informatif. De plus, ces habiletés sont comparées avec celles d’élèves de 4 e année (n=66), afin d’examiner s’il existe ou non une différence entre les performances d’élèves venant de ces différents degrés scolaires. Les données issues d’un court test à choix multiples sur l’identification des idées principales, puis d’une tâche d’écriture, ont permis de constater que ces élèves manifestaient certaines habiletés relatives aux idées principales en lecture et en écriture, sans toutefois indiquer de différences entre les degrés scolaires. Enfin, à la lumière de ces données, un enseignement plus spécifique ciblant la compréhension et l’organisation des idées principales, en lecture et en écriture, est suggéré auprès de cette population.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.430
Threshold uncertainty score0.903

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.072
GPT teacher head0.390
Teacher spread0.318 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it