MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2905052993 · doi:10.7202/1054066ar

Des élèves (pas?) comme les autres parmi les autres. La littérature jeunesse comme facteur d’inclusion sociale pour les enfants avec trisomie 21 et autisme

2018· article· fr· W2905052993 on OpenAlexvenueno aff
Lise Lemoine, Benoı̂t Schneider, Marie‐Claude Mietkiewicz

Bibliographic record

VenueRevue de psychoéducation · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicFamily and Disability Support Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’inclusion dans des classes ordinaires d’élèves avec trisomie ou autisme se heurte à bien des difficultés dont le regard des enfants typiques peu préparés à ces rencontres. En France, depuis la promulgation, en 2005 de la loi « pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées », l’inclusion des enfants en situation de handicap est devenue l’objectif à atteindre. Pour examiner dans quelle mesure la littérature jeunesse pourrait être un outil pertinent pour leur faire découvrir les difficultés rencontrées par des enfants avec des troubles neuro-développementaux, nous avons analysé 26 ouvrages destinés aux enfants de 3 à 11 ans dans lesquels un héros avec trisomie ou autisme est scolarisé. Au terme d’une étude comparative des deux séries de livres (15 sur la trisomie, 11 sur l’autisme), dans lesquels les caractéristiques et les difficultés des enfants en situation de handicap sont décrites de manière différentielle, nous avançons que ces ouvrages qui délivrent des messages implicites d’acceptation de la différence et de tolérance pourraient contribuer à lever les réticences et à engager le dialogue au sein des établissements scolaires.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.026
Threshold uncertainty score0.052

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0020.002
Open science0.0000.003
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.121
GPT teacher head0.415
Teacher spread0.294 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations6
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue de psychoéducationSame topicFamily and Disability Support ResearchFrench-language works237,207