Bibliographic record
Abstract
Résumés Rattachées aux départements d’Études Romanes, les Études Francophones en Allemagne ont un statut extrêmement complexe et s’inscrivent dans de nombreuses tendances dans la conjoncture mondiale du savoir. Afin d’analyser le statut des Études Francophones en Allemagne, il convient, dans un premier mouvement, de tenir compte de la situation privilégiée qui résulte de l’amitié franco-allemande et des nombreuses initiatives également dans le domaine de l’enseignement secondaire et postsecondaire qui en découlent. Le présent texte situe les Études Francophones dans une perspective historique. En partant de l’histoire de la «Romanistique » allemande et de la présence de cette histoire de nos jours, notre étude présente le cadre historique dont émergent les Études Francophones. Dans un deuxième temps, en tenant compte des thèses de doctorat consacrées aux Études Francophones ces dernières années et des ateliers organisés autour de la Francophonie dans les réunions annuelles des romanistes de langue allemande, nous nous attachons à présenter le lent processus de consolidation des Études Francophones en Allemagne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".