Bibliographic record
Abstract
Cette contribution propose d’analyser le seuil des musées et institutions muséales. Plus ou moins étendu, il sépare et fait communiquer l’espace quotidien ordinaire et celui d’exposition des objets et savoirs culturels. Il revêt ainsi un rôle physique, intellectuel et symbolique essentiel dans la démarche de visite et dans l’adoption d’une posture de visiteur. Après avoir rapidement présenté la notion de seuil et son application au musée, nous présentons la méthode d’analyse sémio-pragmatique qui a été appliquée sur l’ensemble des 77 lieux d’exposition situés au grand-duché du Luxembourg. Une typologie de ces seuils est ensuite proposée, qui s’appuie sur des exemples précis de musées, et permet de questionner les éléments importants de cet espace particulier, souvent négligé par ces institutions. On voit ainsi que certaines conditions peuvent favoriser le passage entre les deux espaces et instaurer une posture favorable de « visiteur » chez celui qui le franchit.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".