MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2905362210 · doi:10.29173/af18456

Devenir (écrivain), identité virtuelle - Une lecture de Le Prince Ehtejab de Houchang Golchiri

2013· article· fr· W2905362210 on OpenAlexvenueno aff
Parisa Lahouti, Papa Samba Diop

Bibliographic record

VenueALTERNATIVE FRANCOPHONE · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicDiverse Cultural and Historical Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’un des principes fondamentaux du Nouveau Roman, aussi appelé « Nouvelle Autobiographie », est le refus du concept traditionnel de présence, de continuité et de cohérence. Une telle autobiographie représente les « origines du roman » plutôt que le « roman des origines » ; elle constitue un lieu d’échange pour les idées littéraires. Nous aurions ainsi affaire à une esthétique à la fois monologique et dialectique. Un tel écrit justifie que l’on pose la question de son fonctionnement narratif. C’est à travers l’engagement dans l’écriture, la solitude et les liens avec autrui, les modèles de vie et la présentation de soi, que l’écrivain tente de passer alternativement de statut d’auteur à celui de lecteur, définissant ainsi son identité. Loin d’être homogène, cette identité comporte de multiples dimensions, même contradictoires. Golchiri écrit son premier roman, Le Prince Ehtejab, pour décrire son entrée en littérature. Derrière sa création se dissimulent des questionnements sur les fondements impossibles de toute activité littéraire/artistique. Que nous dit-il donc sur lui-même et sur sa situation particulière et que nous dit-il, en même temps, sur les questions que la littérature contemporaine se pose à elle-même et auxquelles elle doit se confronter pour se donner une chance d’exister?

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.433
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.253
Teacher spread0.236 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueALTERNATIVE FRANCOPHONESame topicDiverse Cultural and Historical StudiesFrench-language works237,207