MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2905436236 · doi:10.71781/4704

Evaluation of direct-to-patient educational approaches for reducing inappropriate sedative-hypnotic use in community-dwelling older adults

2017· dissertation· en· W2905436236 on OpenAlexfundno aff
Philippe Martin

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2017
Typedissertation
Languageen
FieldPsychology
TopicHealth and Well-being Studies
Canadian institutionsnot available
FundersFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchUniversité de Montréal
KeywordsSedative/hypnoticSedativeHypnoticMedicinePsychologyGerontologyPsychiatry

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette thèse teste l’hypothèse selon laquelle l’initiation du processus de déprescription des benzodiazépines peut être facilité chez les aînés via l’utilisation de documents éducatifs fondés sur des données probantes, soulignant les risques associés à ces médicaments ainsi que les alternatives non pharmacologiques plus sécuritaires. Cette thèse détaille comment nous avons développé, testé et adapté des outils éducatifs destinés aux consommateurs de benzodiazépines en nous basant sur des éléments de la théorie sociale cognitive et de la théorie constructiviste de l'apprentissage. Notre recherche a révélé l’importance du soutien offert par les professionnels de la santé chez les patients intéressés à déprescrire. Les étapes subséquentes de notre programme de recherche visaient à fournir aux aînés l'information nécessaire pour initier la conversation sur la déprescription, et, de façon simultanée, améliorer le niveau de confiance et outiller les professionnel de la santé, pour leur permettre d’assister les patients motivés à arrêter leurs sédatif-hypnotiques. Nous avons d'abord mené l'essai randomisé par grappes EMPOWER, où nous avons recruté 303 usagers chroniques de benzodiazépines âgés de 65 à 95 ans, dans 30 pharmacies communautaires (15 interventions, n = 148 participants, 15 témoins, n = 155). Une analyse préliminaire de l'effet de l'intervention sur la perception du risque associé aux benzodiazépines chez les participants a révélé que 45,1% de ceux ayant reçu l'intervention EMPOWER avaient signalé une augmentation du risque perçu, ce qui est associé à une meilleure acquisition des connaissances, à un changement des croyances, à une dissonance cognitive, à un sentiment d’auto-efficacité accru et à une plus grande intention d’entamer la conversation sur la cessation du médicament. Après 6 mois, 27% des patients du groupe d'intervention avaient cessé leur benzodiazépine contre 5% des témoins (différence de risque 23%, IC 95% 14-32%, ICC 0,008, NNT = 4). Aucun facteur de risque n’influençait l'effet de l'intervention. Subséquemment, nous avons cherché à mieux comprendre les raisons pour lesquelles l'intervention avait échoué ou réussi chez certains participants, afin de guider la recherche future. Nous avons vérifié si les patients avec un déficit cognitif léger avaient autant bénéficié de l'intervention que les patients avec une cognition normale. Une analyse post hoc de tous les participants ayant complété l'étude EMPOWER (n = i 261) n'a révélé aucune différence significative, l'arrêt des benzodiazépines ayant été noté chez 39 (32,0% [24.4,40.7]) participants avec déficit cognitif léger et chez 53 (38,1% [30.5,46.4]) participants avec une cognition normale (OR ajusté 0,79, IC 95% [0.45-1.38]). Nous avons ensuite mené une évaluation réaliste qui a révélé que l’intervention avait réussi à motiver 167 participants (n = 64%) à déprescrire, cela ayant été démontré par l'amélioration du niveau de connaissances et un sentiment d’inquiétude accru quant à la prise de benzodiazépines. La déprescription était plus souvent vouée à l’échec chez les participants s’il y avait un manque de support offert par un professionnel de la santé, si l’accent était mis sur la qualité de vie à court terme, ou en présence d’intolérance aux symptômes de sevrage ou de perception défavorable de son niveau de santé. En se basant sur les défis observés dans l'essai EMPOWER, nous avons cherché à éliminer certains des obstacles à la déprescription de sédatif-hypnotiques, ciblant spécifiquement la réticence des professionnels de la santé à soutenir les patients dans le processus de déprescription. L'intervention dans l'essai D-PRESCRIBE consistait en une approche éducative en deux volets dirigés par le pharmacien auprès des patients et des médecins, via la distribution de la brochure EMPOWER aux patients et d'une opinion pharmaceutique destinée aux prescripteurs. Nous avons développé un modèle standard d’opinion pharmaceutique fondé sur des données probantes, testé auprès d’un échantillon de 32 médecins et de 61 pharmaciens. Via révision du prototype, un modèle final a été obtenu par consensus. Dans le cadre de l'étude randomisée par grappes D-PRESCRIBE, nous avons recruté 299 utilisateurs chroniques de sédatif-hypnotiques âgés de 66 à 96 ans, provenant de 68 pharmacies communautaires (34 interventions, n = 145 participants, 34 témoins, n = 154). Après 6 mois, 44% des patients du groupe d'intervention avaient cessé leur sédatif-hypnotique, contre 6,5% chez les contrôles (différence de risque 38%, IC 95% 24-48%, ICC 0,012, NNT = 3). Les taux de cessation de D-PRESCRIBE étaient significativement plus élevés que ceux observés dans l'étude EMPOWER. Les résultats suggèrent que l’ajout d’une composante éducative chez les prescripteurs réduit leur réticence à soutenir un patient motivé par le processus de déprescription.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.007
Threshold uncertainty score0.030

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.022
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.041
GPT teacher head0.282
Teacher spread0.241 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicHealth and Well-being StudiesFrench-language works237,207