Analyse critique des besoins de perfectionnement des directeurs d'établissement primaire public francophone au Québec : le cas de la région de Québec
Bibliographic record
Abstract
Pour identifier, expliquer et faire une analyse critique des besoins de perfectionnement que ressentent les directeurs d'établissement primaire public francophone au Québec, une question primordiale a retenu notre attention, à savoir : quels sont les besoins de perfectionnement des directeurs d'établissement primaire public francophone dans la région de Québec ? Nous avons eu recours à deux instruments de recherche différents : le questionnaire et les entrevues semi-structurées. Nous avons envoyé ledit questionnaire aux directeurs d'établissement membres de l'Association québécoise du personnel de direction des écoles (AQPDE) de la région de Québec. Par la suite, nous avons organisé des entrevues avec quelques chefs d'établissement et d'autres personnes-ressources du milieu de l'éducation et proches des gestionnaires scolaires de la région. L'analyse des informations recueillies et les interprétations des résultats montrent que les directeurs éprouvent les besoins de se perfectionner pour rester à la hauteur de leurs fonctions. Les résultats de cette recherche montrent que le concept de la fonction du directeur d'établissement a évolue. Selon les résultats du questionnaire les participants privilégient d'abord le perfectionnement du directeur dans ses rôles décisionnels, ensuite dans ses rôles informationnels et enfin dans ses rôles interpersonnels. Quant aux résultats d'entrevues, il ressort que les interviewés estiment qu'il est prioritaire que le directeur se perfectionne en administration générale, en gestion des ressources matérielles et financières et en gestion du service aux élèves. Dans les deux cas, le perfectionnement en gestion des ressources humaines et en gestion pédagogique est indispensable. Les résultats de cette recherche pourraient servir de lanterne aux décideurs et concepteurs des programmes sur l'éventail et la nature des besoins de perfectionnement des gestionnaires scolaires visés. Ils pourraient, enfin, les éclairer sur la nécessité d'adopter un programme de perfectionnement adapté et répondant aux besoins des acteurs scolaires dans leurs milieux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".