Estudo sobre os fatores associados ao impacto da fibromialgia na qualidade de vida
Bibliographic record
Abstract
Introdução: A fibromialgia (FM) leva a um impacto negativo na qualidade de vida, afetando a vida profissional, familiar, e social destes indivíduos, fazendo-se necessário uma avaliação multidimensional. Objetivos: O presente estudo buscou avaliar os fatores que estão associados ao impacto da FM na qualidade de vida de mulheres com essa condição. Material e métodos: Participaram do estudo 34 pessoas com FM e 21 controles saudáveis (CS). Os instrumentos utilizados foram: Questionário da dor de McGill, Índice de Religiosidade de Duke, Índice de qualidade do sono de Pittsburgh (PSQI), World Health Disability Assessment Schedule (WHODAS 2.0), Questionário de impacto da fibromialgia (FIQ). As análises, descritiva, intergrupos e de regressão foram realizadas no pacote estatístico IBM SPSS com nível de significância ajustado para a = 0,05. Resultados: As participantes com FM apresentaram níveis estatisticamente significativos de dor (p < 0,0001), pior qualidade do sono (p < 0,0001), maior nível de incapacidade (p < 0,0001) em relação aos CS. Em nenhuma dimensão da religiosidade houve diferença significativa. No FIQ o grupo FM obteve média de 65,56 ± 17,95 pontos. A análise de regressão mostrou que os domínios atividade e participação do WHODAS 2.0 estão fortemente relacionados com impacto da fibromialgia na qualidade de vida. Conclusão: A avaliação dos indivíduos com FM deve ser realizada de forma multidimensional, baseando-se em modelos como a Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde, para que os tratamentos propostos sejam voltados às reais necessidades do indivíduo.Palavras-chave: fibromialgia, qualidade de vida, Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".