Desempenho motor de recém-nascidos prematuros: Alberta Infant Motor Scale
Bibliographic record
Abstract
Prematuros podem apresentar suscetíveis atrasos no desenvolvimento motor, tornando-se necessário o seu acompanhamento. O objetivo deste estudo foi avaliar o desempenho motor de prematuros nascidos em município baiano, segundo a Alberta Infant Motor Scale (AIMS). Trata-se de um estudo observacional longitudinal prospectivo com caráter quantitativo. A amostra foi composta por 42 lactentes nascidos com idade gestacional < 37 semanas e idade corrigida de 40 semanas, residentes em Vitória da Conquista ou proximidades, que passaram por cuidados intensivos neonatais. Observou-se a prevalência de mães que realizaram ≤ 6 consultas pré-natal, sendo o parto cesária o mais prevalente. Houve predomínio de lactentes do sexo feminino, com Idade Gestacional (IG) moderada e média de Apgar de 6,3 (±1,9) no 1º e 7,9 (±1,2) no 5º minuto. Evidenciou-se que quanto maior a IG, menor é o tempo de internamento em igual proporção. Na avaliação da escala, predominou o desenvolvimento motor normal, com apresentação de desenvolvimento atípico na 3ª avaliação. Longos períodos de internamento podem repercutir negativamente no desenvolvimento neuropsicomotor do lactente, podendo apresentar atraso nas habilidades motoras futuras, sendo a AIMS eficaz no acompanhamento de prematuros.Palavras-chave: desenvolvimento infantil, prematuro, saúde pública.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".