Ontologie de l’agir et matérialisme pratique : un dialogue Marx / Freitag
Bibliographic record
Abstract
Alors que se développe un nouveau matérialisme dans la théorie sociale contemporaine qui prétend dépasser les apories d’un dualisme cartésien dans lequel seraient prises les sciences sociales modernes par une ontologie relationnelle et processuelle d’actants posthumains, nous nous tournons vers l’ontologie de l’agir qu’élabore Marx dans ces écrits philosophiques pour souligner qu’un tel dépassement a déjà été effectué, mais sur des bases radicalement différentes. L’étude de l’ontologie de l’agir, inspiré des travaux interprétatifs de Fischbach, débouche sur un ensemble de thèses concernant 1. la nature de l’être de l’agir, 2. sur son essence sociale, 3. la nature de l’objectivité de la pratique, 4. le clivage de cet être dans la société capitaliste comme fondement de l’aliénation, 5. la conflictualité qui résulte de ce clivage et son historicité. Ensuite nous proposons un élargissement de l’ontologie de l’agir à travers une mise en dialogue entre la théorie du symbolique et de la pratique sociale de Michel Freitag et le matérialisme pratique de Marx sur chacun de ses enjeux ontologiques. Il en résulte les linéaments d’une critique matérialiste du nouveau matérialisme posthumaniste à partir de cette compréhension élargie de l’ontologie de l’agir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.045 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.014 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".