L’exemple du CETA pour les rapports futurs Union européenne / Royaume-Uni – et le report du CETA ?
Bibliographic record
Abstract
Le Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA, soit l’Accord économique et commercial global entre l’Union européenne et le Canada) est un modèle utile pour les relations commerciales entre l’Union européenne (UE) et le Royaume-Uni après le retrait de ce pays du marché commun. Durant la phase de transition – s’il y en a une –, mais encore plus en absence d’un tel arrangement, les deux parties négociantes feraient bien de travailler à une entente basée sur tel accord commercial, qu’on pourrait provisoirement appeler CC-CETA (Cross-Channel CETA). Un accord inspiré du CETA, possiblement élargi avec d’autres secteurs, tels les services, apporterait des avantages distincts au Royaume-Uni et à l’UE, en remplacement partiel des relations du marché unique. Après avoir examiné d’autres options qui seraient également envisageables, des recommandations pour la conclusion d’un tel CC-CETA sont faites. La question de savoir comment le CETA lui-même pourrait être affecté par le Brexit ou par la conclusion d’un accord UE-Royaume-Uni, ainsi que l’effet préemptif d’un tel accord sur les relations entre le Canada et le Royaume-Uni sont également pris en considération. Finalement, le report du CETA pourrait aussi paraître une solution temporaire pour « assouplir » un Brexit trop dur. Toutefois, cette dernière option est pleine d’incertitudes et mérite d’être accompagné de mesures spécifiques pour certains secteurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.006 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".