Pratiques éducatives et diabète : étude auprès des professionnels de santé au Burkina Faso et au Mali
Bibliographic record
Abstract
Objectif : Étudier les pratiques éducatives destinées aux diabétiques de type 2 chez les professionnels de santé. Méthodes : Il s’agit d’une étude transversale qui s’est déroulée de juin à septembre 2012 à Bamako (Mali) et Ouagadougou (Burkina Faso). La population étudiée était composée de tous les professionnels de santé chargés de la prise en charge des personnes diabétiques dans les structures sanitaires publiques secondaires et tertiaires. Résultats : Au total, 78 participants ont été interviewés. Les médecins et les infirmiers représentaient respectivement 77 % et 23 %. La médiane du nombre de patients vus en consultation était de 10 par semaine (étendue : 1-100). L’âge médian de l’expérience dans la prise en charge du diabète des professionnels de santé était de 5 ans (étendue : 1-25 ans). Seize participants ont déclaré donner des conseils pour la préparation des aliments. Parmi les 62 qui n’en donnaient pas, les raisons évoquées ont été principalement le manque de compétences (60/62), le manque de temps (35/62) et l’inutilité des conseils (5/62). Pour les repas hors du domicile, les recommandations consistaient à : emporter son repas au travail (60/77) ; éviter les repas hors du domicile (30/77) ; éviter l’alcool et les huiles lors des fêtes (10/77). Conclusion : Les recommandations faites aux patients se résument à des informations et conseils. Il manque donc au regard des données recueillies une stratégie d’éducation qui vise à rendre le patient plus autonome en facilitant son adhésion aux conseils et en améliorant sa qualité de vie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".