Modification du point de vue des étudiants en sciences infirmières : répercussions d’une expérience d’observation préclinique dans un service d’oncologie externe
Bibliographic record
Abstract
Cette étude a examiné les répercussions d’une expérience d’observation en clinique externe d’oncologie sur les étudiants de première année en sciences infirmières. Cette occasion d’apprentissage par l’expérience a eu lieu avant tout cours officiel de pratique clinique. Une approche herméneutique de la phénoménologie a été utilisée pour découvrir le point de vue des étudiants en sciences infirmières sur le cancer avant l’obtention de leur permis d’exercice, ainsi que leur compréhension des rôles et des responsabilités des infirmières autorisées dans les soins liés au cancer, tant avant qu’après leur expérience. En tout, dix étudiants en sciences infirmières ont accepté de participer à l’étude. Les données ont été recueillies au moyen d’entrevues semi-structurées qui ont ensuite été analysées et interprétées pour comprendre la signification que l’expérience avait eue pour les étudiants. Deux thèmes principaux sont ressortis : les cercles de relations et les multiples facettes de l’oncologie ambulatoire. L’étude révèle que l’apprentissage par l’expérience sous la forme d’une expérience à faible risque, fondée uniquement sur l’observation, peut être une occasion pour les étudiants en préautorisation d’exercer d’acquérir de nouvelles perspectives sur les soins aux patients atteints de cancer et le rôle des infirmières dans les soins aux personnes et aux familles qui sont touchées par le cancer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.020 | 0.051 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".